2010-03-13 07:40

[fot: PAP/Tomasz Gzell]

Czego śledczy dowiedzieli się od "króla hazardu"

Poleć artykuł:

Zobacz artykuł w telefonie

Jarosław Urbaniak z PO uważa, że przesłuchanie Jana Koska nie przyniosło przełomu. Zbigniew Wassermann z PiS ocenia, że pokazało sposób działania ludzi z branży hazardowej, a zdaniem posła SLD Bartosza Arłukowicza ujawniło zażyłość między nimi a politykami PO.

Hazardowa komisja śledcza przesłuchała wczoraj biznesmena branży hazardowej Jana Koska. Posłowie zdecydowali się na wyjazdowe posiedzenie na prośbę świadka, który zwrócił się o to ze względu na chorobę.

Według ustaleń CBA Kosek i inny biznesmen branży hazardowej Ryszard Sobiesiak zabiegali - w trakcie prac nad zmianami w tzw. ustawie hazardowej w latach 2008-2009 - o rezygnację z wprowadzenia dopłat do gier na automatach o niskich wygranych. Według materiałów CBA to właśnie na rzecz tych dwóch biznesmenów mieli lobbować politycy PO Zbigniew Chlebowski i Mirosław Drzewiecki.

Wiceprzewodniczący komisji Bartosz Arłukowicz jest zdania, że przesłuchanie pokazało jak głęboki był stopień zażyłości między politykami PO a przedstawicielami branży hazardowej. Ta zażyłość była chyba większa niż to wynikało z dotychczasowych zeznań - powiedział Arłukowicz.

Dodał, że z zeznań Koska wynika też, że bardzo aktywnie próbował uczestniczyć w tworzeniu prawa hazardowego.

Również Beata Kempa z PiS jest zdania, że przesłuchanie Koska wskazuje, jak dokładnie monitorował przebieg prac nad projektem zmian w ustawie hazardowej.


PAP/Tomasz Gzell Sobiesiak: Nie ostrzegano mnie przed akcją CBA
Przedstawiciele prywatnej branży hazardowej - komentował jej klubowy kolega Zbigniew Wassermann - to ludzie, którzy znają temat i robią wszystko, by regulacje państwa nie wkroczyły za bardzo w ich interesy.

- Co niepokoi, to sposoby po jakie sięgają, by swoje racje wyartykułować. Wciąganie do tego ministrów, posłów i stosowanie nieformalnych sposobów działania, którymi musi zajmować się prokuratura, to dowód na to, że są zdecydowani na wiele - powiedział Wassermann.

Jarosław Urbaniak zwrócił uwagę na to, że Kosek interpretując stenogramy z podsłuchiwanych przez CBA rozmów mówił, że to luźne rozmowy w zdenerwowaniu. W emocjach panowie rozmawiają o skompromitowaniu wiceministra polskiego rządu Jacka Kapicy, szkoda tylko, że w tych emocjach mają dość precyzyjny plan. Wiedzą, jakie zarzuty trzeba postawić i komu. To jest mało wiarygodne - komentował Urbaniak.

Dodał, że w zeznaniach Koska są też nieścisłości, jak choćby w takich kwestiach jak znajomość z Magdaleną Sobiesiak. - Pani Magdalena jednoznacznie stwierdza, że nie zna pan Koska. Pan Kosek powiedział, że zna panią Sobiesiak - mówił Urbaniak.

- Pan Kosek cały czas powtarzał, że koniecznie musi zeznawać przed komisją, więc powstała atmosfera, że dzisiaj będzie coś niezwykłego i przełomowego w pracach komisji, a to się nie stało. Ci, którzy tak myśleli, po części też ja, mogą być zawiedzeni - podsumował Urbaniak. - Żadnego wielkiego przełomu nie było - dodał.

Według Urbaniaka Jan Kosek zachowywał się jak należało się spodziewać. Odniosłem nawet wrażenie, że w opinii pana Koska najbardziej transparentną, krystaliczną branżą gospodarki polskiej jest hazard. Nie pasuje to chociażby do faktu, że prokuratura białostocka jednak ludziom związanym z branżą hazardową postawiła jakieś zarzuty, a celnicy zatrzymują automaty - ocenił poseł PO.

Franciszek Stefaniuk z PSL zwrócił zaś uwagę, że Kosek wyjaśniał mechanizm funkcjonowania dopłat do gier. - Kosek dał w tej sprawie definitywną wykładnię, czego nie chciał dać żaden z urzędników państwowych stających przed komisją, zasłaniając się tym, że nie znają się, że nie wiedzą o co chodzi.

ZOBACZ TAKŻE:

• Wiadomości z kraju i ze świata na Twojej stronie internetowej
• Najważniejsze informacje w twojej skrzynce e-mail!