2010-11-09 11:38

fot: Tomasz Brankiewicz/Money.pl

Prof. Środa ma przeprosić TVP. Za "ubecki program"

Poleć artykuł:

Zobacz artykuł w telefonie

Sąd uwzględnił w głównej części pozew TVP wobec Środy. Wyrok jest nieprawomocny. Pełnomocnik Środy, która przebywa za granicą, zapowiedział apelację.

W listopadzie 2007 r. znana etyk prof. Środa powiedziała w Radiu TOK FM: - Mamy w tej chwili Misję specjalną, która jest po prostu, jak się mówi, przepraszam, użyję takiego potocznego, absolutnie bez żadnej odpowiedzialności, słowo: ubeckim programem.

TVP pozwała za to Środę, żądając, by sąd nakazał jej przeprosiny na antenie TOK FM oraz wpłatę 10 tys. zł na cel charytatywny. Zdaniem TVP, wypowiedź Środy nie mieściła się w granicach dopuszczalnej krytyki, była obraźliwa dla powoda i wywoływała najgorsze skojarzenia. W pozwie napisano, iż Środa sugerowała, że program bazuje na tych samych metodach, jakie stosowały tajne służby PRL.

Strona pozwana chciała oddalenia pozwu. Środa twierdziła, że mówiła nie o faktach, ale przedstawiła tylko swą opinię. - Program był zaangażowany politycznie i robiony metodami nie pasującymi do rzetelnego dziennikarstwa; to była krytyka warsztatu, a nie konkretnych osób - mówił pełnomocnik pozwanej mec. Marek Zieliński. Jego zdaniem, była to dopuszczalna krytyka, bo Misja specjalna była jednym z najbardziej kontrowersyjnych programów TVP.

- I dlatego została zdjęta z anteny - dodał adwokat. Jego zdaniem krytyka programu nie jest krytyką nadawcy.

Sąd uznał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych TVP. Jak uzasadniał sędzia Jacek Sadomski, to był spór o granice dopuszczalnej krytyki, a sąd uznał, że inkryminowana wypowiedź wykroczyła poza te szerokie granice. Według sądu słowa Środy istotnie były opinią, ale zważywszy na kontekst historyczny, była ona obraźliwa dla TVP. W słowach pozwanej była też sugestia, że na ten program służby specjalne mają jakiś wpływ - dodał sędzia.

Sąd uznał, że przeprosiny w TOK FM będą wystarczającą rekompensatą dla TVP i dlatego oddalił roszczenia finansowe wobec pozwanej. - Udział w dyskursie publicznym nie powinien się łączyć z obciążeniem finansowym - podkreślił sędzia Sadomski.

Mec. Zieliński powiedział, że zapewne złoży apelację, bo nie do końca przekonało go ustne uzasadnienie wyroku. - Naszym zdaniem kontekst wypowiedzi nie był obraźliwy - dodał.

• Wiadomości z kraju i ze świata na Twojej stronie internetowej
• Najważniejsze informacje w twojej skrzynce e-mail!